Solicita tu presupuesto personalizado para baterías
Dinos qué necesitas antes de irte. Indícanos la tensión nominal, la capacidad, la aplicación, la cantidad del pedido y el mercado de destino, y Brovolt te ayudará a evaluar la solución de batería de LiFePO4 más adecuada.
Obtén una recomendación personalizada, asesoramiento técnico y un presupuesto rápido para tu proyecto de almacenamiento de energía, ya sea para fabricantes de equipos originales (OEM), residencial, comercial o industrial. Nuestro equipo está listo para ayudarte a dar el siguiente paso hoy mismo.
Cómo las pérdidas de eficiencia en el ciclo completo modifican la rentabilidad de los proyectos de sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS)
La eficiencia del ciclo completo no es una suposición técnica sin importancia; determina cuánta energía adquirida se conserva el tiempo suficiente como para generar ingresos. Este análisis muestra cómo pequeñas diferencias en la eficiencia pueden reducir en millones de dólares la rentabilidad de los proyectos de sistemas de almacenamiento de energía por batería (BESS).
Cuando los programadores diseñan un sistema de almacenamiento de energía en baterías utilizando un porcentaje de rendimiento garantizado, cada descarga prevista, operación de arbitraje, reembolso de capacidad y tarifa por demanda evitada depende de la energía eléctrica que quizá nunca llegue al contador de consumo.
Entonces, ¿por qué el rendimiento de ida y vuelta sigue estando oculto en la pestaña «Supuestos»?
La respuesta sin rodeos es que la eficiencia de ida y vuelta de los sistemas de almacenamiento de energía por baterías (BESS) parece satisfactoria cuando se expresa como porcentaje. Un sistema 88% no parece ofrecer un rendimiento sustancialmente peor que un sistema 92%. Sin embargo, si aplicamos esas cifras a un proyecto de 100 MW/400 MWh que funciona en ciclos diarios, los cuatro factores de porcentaje que faltan suponen una pérdida de 16 MWh de energía eléctrica comercial por ciclo.
Eso supone 5.840 MWh al año.
A un precio de venta de $90/MWh, la diferencia supone $525.600 en ingresos brutos anuales antes de que se incorporen al modelo los costes de destrucción, tiempo de inactividad, mejoras, tarifas de red y servicio de la deuda financiera.
Un pequeño porcentaje. Una lesión grave.
La eficacia de ida y vuelta del BESS es una variable monetaria, no un dato técnico de la ficha técnica
La eficiencia de ida y vuelta del BESS es la relación entre la potencia eléctrica suministrada y la energía eléctrica facturada a lo largo de todo el periodo de funcionamiento.
La fórmula básica es sencilla:
Eficiencia del ciclo completo = energía liberada ÷ energía almacenada
Si se carga un sistema con 100 MWh y se recuperan 88 MWh, su rendimiento calculado es de 88%. Los 12 MWh restantes se han consumido o disipado debido a la resistencia de las celdas, la conversión de energía, los transformadores, el cableado, la monitorización térmica, los controles, las bombas, los ventiladores, las reservas del sistema contra incendios y otros elementos auxiliares diversos.
El Departamento de Energía de Estados Unidos recomienda determinar la eficacia a partir de datos de carga y descarga medidos a largo plazo, en lugar de basarse en un único ciclo controlado. Su método de análisis tiene en cuenta que la temperatura, la velocidad de carga, las acciones operativas y el estado inicial y final de la carga pueden alterar el rendimiento determinado.
Esa distinción es importante porque la cifra que figura en el modelo de inversión financiera rara vez es solo un dato de partida. Regula:
Rendimiento energético comercializable
Gastos de recarga de energía
Márgenes de equilibrio en el arbitraje
Captación de energía solar
Previsiones de ingresos de los comerciantes
Resultado de la certificación de recursos renovables
Plazo de amortización
Cobertura del seguro de servicio de la deuda
Valor actual neto y tasa interna de rentabilidad
Mi opinión es sencilla: un consejo de inversiones financieras debería abordar una hipótesis de eficiencia que requiera apoyo del mismo modo que trata una previsión del precio de la electricidad que requiera apoyo. Ambas pueden inflar la rentabilidad. Ambas pueden hacer que un proyecto poco sólido parezca financiable.
¿Cómo influye exactamente la eficiencia de ida y vuelta en la rentabilidad de los sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS)?
El rendimiento de ida y vuelta afecta a la rentabilidad del BESS a través de dos vías a la vez: el proyecto compra más energía de la que puede comercializar, y el precio garantizado de cada MWh suministrado aumenta a medida que desaparece aún más energía dentro del sistema.
Gastos medios de energía eléctrica para la recarga: $30/MWh.
Con una eficiencia de 92%, la generación de un MWh comercial requiere aproximadamente 1,087 MWh de potencia facturada. Por lo tanto, el coste energético eficiente es de aproximadamente $32,61 por cada MWh suministrado.
Con una eficiencia de 82%, producir ese mismo MWh comercial requiere aproximadamente 1,220 MWh. El precio efectivo de facturación aumenta hasta situarse en torno a $36,59 por MWh suministrado.
No ha habido cambios en el mercado. La batería simplemente ha transformado una mayor parte de la energía eléctrica captada en calor y en energía de apoyo.
Aquí es donde fallan los modelos simplificados de retorno de la inversión (ROI) de los sistemas de almacenamiento de energía en batería (BESS). Calculan los ingresos basándose en la capacidad liberada, pero determinan los gastos de recarga como si cada MWh adquirido se recuperara finalmente. Y no es así.
Una fórmula para calcular el margen bruto más sólida es la siguiente:
Margen bruto por ciclo = MWh suministrados × precio de catálogo − MWh facturados × precio de adquisición
Y la potencia liberada debería estar vinculada a la eficiencia del aire acondicionado, medida o requerida:
MWh liberados = MWh cargados × rendimiento de ida y vuelta del aire acondicionado
Si no se tiene en cuenta esa relación, el modelo no es conservador, agresivo ni optimista.
Eso está mal.
Una diferencia de rendimiento de cuatro puntos puede suponer la pérdida de millones en un solo puesto de trabajo
Consideremos, a modo de ejemplo, una batería de 100 MW/400 MWh que completa un ciclo completo comparable al día.
Supuestos:
Energía de facturación: 400 MWh por ciclo
Coste de recarga: $30/MWh
Coste de liberación: $90/MWh
Ciclos: 365 al año
Sin destrucción, mejoras, tiempo de inactividad, gastos fijos de operación y mantenimiento, impuestos, costes de la red eléctrica ni costes de financiación
Medición de la eficiencia en el punto de contacto entre el aire acondicionado y el contador de consumo
Rendimiento de ida y vuelta de la corriente alterna
Energía recuperada por ciclo
Energía perdida por ciclo
Gasto efectivo de facturación por MWh suministrado
Margen bruto anual
Pérdida de margen frente a 92%
92%
368 MWh
32 MWh
$32.61
$7,708,800
$0
88%
352 MWh
48 MWh
$34.09
$7,183,200
$525,600
85%
340 MWh
60 MWh
$35.29
$6,789,000
$919,800
82%
328 MWh
72 MWh
$36.59
$6,394,800
$1,314,000
El caso 82% genera un margen bruto anual de $1,314 millones, una cifra muy inferior a la del caso 92%.
Si se mantienen constantes todas las demás hipótesis para una proyección a 15 años, la diferencia sin descontar alcanza los $19,71 millones. La eficiencia en la práctica sería sin duda más compleja, ya que el rendimiento de las baterías, la capacidad útil, la programación, la frecuencia de ciclos y los diferenciales de mercado varían con el tiempo.
Pero eso no debilita el argumento. Al contrario, lo refuerza.
La versión ilustrativa omite los costes que suelen agravar el inconveniente.
Por qué la norma 85% es útil, aunque no constituya una solución global
El informe «Annual Technology Baseline» de 2023 del Laboratorio Nacional de Recursos Renovables (NREL) prevé un rendimiento de ida y vuelta de 851 TP3T para el almacenamiento en baterías a escala industrial y se basa en un ciclo diario para su sistema predeterminado de cuatro horas.
Esa presunción del 85% sirve para la preparación de alto nivel. No supone un permiso para aplicar el 85% directamente a todas las versiones monetarias.
Históricamente, el rendimiento real de la flota se ha visto reducido en determinadas condiciones de funcionamiento. La Agencia de Información Energética de EE. UU. (EIA) informó de un rendimiento medio mensual de ida y vuelta de 82% para la flota de baterías a escala industrial estadounidense en su análisis de la información operativa de 2019.
La diferencia entre 85% y 82% puede deberse a varios factores:
Diferentes límites de medición
Admisión complementaria
Funcionamiento del PCS a carga parcial
Temperatura ambiente alta o baja
Demanda de refrigeración y calefacción o de refrigeración por líquido
Pérdidas en los transformadores
Restricciones relacionadas con el estado de carga
Modelos de envío rápido
Envejecimiento de la batería
Metodología de medición
Control de los gastos y las liquidaciones que se producen dentro del mismo período contable
Así pues, una presunción de 85% puede ser convencional para una instalación y agresiva para otra.
Lo importante no es si el porcentaje parece habitual. Lo importante es si los límites del sistema, el ciclo de obligaciones, el entorno, la disposición de los dispositivos y las condiciones de la garantía se ajustan a la tarea que se está financiando.
Eficacia del ciclo completo de CA frente a CC: el límite puede influir en la decisión de inversión financiera
La eficiencia de ida y vuelta en corriente continua (CC) suele medir la energía en el lado de la batería del sistema de conversión de energía. El rendimiento de ida y vuelta en corriente alterna (CA) mide la energía que atraviesa los límites de un sistema de aire acondicionado y puede incluir pérdidas por conversión y a nivel de la instalación, dependiendo de dónde estén instalados los contadores.
La diferencia entre las raciones puede parecer pequeña.
Puede que la diferencia económica no sea tan grande.
En una figura que represente una pila o un bloque de corriente continua se puede omitir:
pérdidas por conversión informática
Pérdidas en los transformadores de media tensión
Pérdidas en el aire acondicionado y en el cableado de corriente continua
Bombas de refrigeración líquida
Sistemas de aire acondicionado
Calentadores de armario
Sistemas de gestión de baterías
Sistemas de gestión energética
Equipos de detección y extinción de incendios
Equipos de comunicaciones y control
Entrada de reserva
Por eso resulta engañoso comparar la cifra de eficiencia de un módulo de baterías con la versión de ingresos de una planta completa. El inversor paga por la energía eléctrica suministrada en el contador industrial, no por la energía eléctrica que sale de una celda dentro de la sala.
Coge un objeto, como por ejemplo un Sistema de almacenamiento de energía «todo en uno» de LiFePO4 de 100 kW y 215 kWh. La arquitectura integra la batería, el PCS, el EMS, el BMS, el sistema de refrigeración, la seguridad contra incendios y las interacciones. Estos componentes incorporados agilizan el proceso de adquisición, pero también indican que la eficacia del sistema debe analizarse como un sistema operativo completo, en lugar de deducirse únicamente a partir de la química de las celdas.
Esa misma lógica se aplica a mayor escala. A Sistema de almacenamiento de energía para uso comercial e industrial (C&I) de 1,25 MW y 2,65 MWh, refrigerado por líquido Incluye una etapa de potencia de 1.250 kW, un sistema de aire acondicionado por fluido, controles e interfaces de usuario para la comunicación. Su rendimiento garantizado es la energía recuperada dentro del límite de dimensiones acordado en el ciclo de responsabilidad contratado, y no un porcentaje genérico de LiFePO4.
La cruda realidad sobre las afirmaciones relativas al rendimiento de los proveedores
Un argumento de alta eficacia no tiene por qué ser falso. Puede que simplemente responda a una pregunta más concreta de lo que el capitalista cree que aborda.
¿Se determinó la cifra en la celda, el componente, el estante, el bus de corriente continua, los terminales del sistema de conexión a la red (PCS), la salida de CA de baja tensión, el transformador de media tensión o el contador de energía?
¿A qué temperatura?
¿A qué tipo C?
¿En qué consistía el uso de los auxiliares?
¿El sistema se encontraba en sus inicios?
¿Ha completado el examen un ciclo completo?
¿Eran iguales los costes iniciales y finales?
¿Se ha registrado el consumo en modo de espera?
Sin esas soluciones, “un rendimiento de hasta 95%” no es más que un eslogan publicitario, y no una estimación con validez financiera.
Rechazaría cualquier tipo de versión de referencia que utilice el porcentaje máximo anunciado por un proveedor sin que se adjunten un protocolo de ensayo, un diagrama del sistema, un límite del medidor, una definición del ciclo de trabajo y un procedimiento para los casos de rendimiento inferior al esperado.
Y, de hecho, las garantías son importantes.
Una garantía basada únicamente en la capacidad mantenida podría proteger frente a una destrucción excesiva, pero ofrecería poca protección frente a una baja eficacia de conversión o a cargas de apoyo elevadas. Los programadores deben buscar compromisos específicos en cuanto a la energía funcional, el rendimiento de ida y vuelta del aire acondicionado, el calendario y el rendimiento de la retroalimentación.
De lo contrario, el proyecto podría cumplir con la garantía de capacidad del servicio y, aun así, no alcanzar sus previsiones de ingresos.
Un método de enfriamiento puede mejorar el rendimiento y reducir el consumo energético al mismo tiempo
La gestión térmica supone un compromiso poco satisfactorio.
Las células funcionan mejor dentro de un rango de temperatura controlado. El exceso de calor aumenta la resistencia, acelera el deterioro y puede obligar a reducir la potencia nominal. Sin embargo, los dispositivos de refrigeración consumen energía eléctrica, por lo que el sistema puede mejorar el estado de las baterías al tiempo que reduce la eficiencia medida a nivel de la planta.
Eso no es una oposición. Es una cuestión fronteriza.
En el caso de tareas de mayor envergadura, el sistema de refrigeración se vuelve mucho más complejo, ya que la demanda complementaria se distribuye entre numerosos racks o contenedores. La pregunta que hay que plantearse no es “¿Consume la refrigeración por líquido mucha más energía eléctrica?”.”
La pregunta más pertinente es: “¿Genera el sistema en su conjunto aún más ingresos a lo largo de su vida útil, una vez tenidos en cuenta el rendimiento, el desgaste, la disponibilidad, el mantenimiento y las mejoras?”
A menudo será así.
A menudo, una solución refrigerada por aire, más económica, resultará sin duda la opción ganadora.
Cualquier persona que utilice una respuesta genérica está ofreciendo herramientas, no evaluando aspectos económicos.
La pérdida de eficacia y el dolor de los vendedores superan los puestos de trabajo conseguidos
El impacto de las pérdidas de eficiencia de los sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS) depende en gran medida del volumen de ingresos.
Un proyecto de energía renovable puede obtener gran parte de sus ingresos por el mero hecho de estar disponible, más que por el transporte de grandes volúmenes de energía. La eficiencia sigue siendo importante, sobre todo durante las fases de prueba y funcionamiento continuo; sin embargo, su impacto directo en los ingresos anuales puede ser limitado.
Un proyecto de arbitraje comercial es diferente. Su margen se genera a partir de compras y ventas repetidas de energía. Cada MWh que se deja escapar pone en peligro el diseño básico de la organización.
Las tareas de respuesta a la frecuencia pueden realizar ciclos cortos, por muy frecuentes que sean. Las tareas de desplazamiento solar pueden completar un ciclo completo cada día. Los sistemas de reducción de picos «behind-the-meter» pueden activarse y desactivarse en función de los picos tarifarios. Cada perfil establece una relación diferente entre rendimiento, degradación e ingresos.
Por eso, una misma batería puede presentar diferentes niveles de eficiencia en el sistema de almacenamiento de energía en dos emplazamientos distintos.
Envía las modificaciones desde el dispositivo.
El mercado se está expandiendo con tanta rapidez que unas previsiones poco sólidas pueden pasar desapercibidas en medio de un fuerte crecimiento del sector. La EIA informó de que EE. UU. incorporó 6,4 GW de almacenamiento en baterías en 2023, lo que supone un incremento anual del 70%, mientras que los promotores tenían previsto inicialmente 14,3 GW de ampliaciones para 2024. La misma empresa destacó la central solar Gemini, de 690 MW, con una capacidad de almacenamiento en baterías de 380 MW, y el proyecto Menifee Power Financial Institution, de 460 MW.
Reuters informó en agosto de 2024 que los costes internacionales de las baterías se situaron en $139/kWh en 2023, por debajo de los $780/kWh del año anterior. También informó de que, a finales de 2023, había 1.028 GW de capacidad de almacenamiento de energía conectados a la red eléctrica de EE. UU. y citó el proyecto propuesto de la batería de Edgewater, de 99 MW, como un ejemplo de aprovechamiento de la infraestructura existente de las centrales eléctricas.
La caída de los precios de las herramientas contribuye a la recuperación del empleo en el sector BESS. Además, puede desviar la atención de los inversores de unas previsiones operativas por debajo de lo esperado.
Las baterías baratas no hacen que la energía del cobertizo sea totalmente gratuita.
La degradación y la pérdida de eficiencia no deben representarse en el modelo como un mismo punto exacto.
El deterioro de la capacidad y la pérdida de eficacia están relacionados, pero no son sinónimos.
La pérdida de capacidad reduce la cantidad de MWh que la batería puede almacenar y liberar. La disminución de la eficiencia aumenta la cantidad de energía que hay que cargar para generar cada MWh descargado.
Como consecuencia, un proyecto puede sufrir:
Menor capacidad funcional con una eficiencia garantizada
Garantizar la capacidad funcional con mayores pérdidas internas
Disminución de la capacidad y del rendimiento
Mayor consumo de soporte sin una degradación significativa de las células
Estos casos dan lugar a diversos beneficios, garantías de servicio y resultados de mejora.
Por ejemplo, un Armario para baterías de alto voltaje LiFePO4 de 215 kWh y 768 V Specificaciones: profundidad de descarga 90% y un precio de descarga de 0,5 C o inferior. Estos criterios explican las limitaciones operativas funcionales y los hábitos de consumo energético; sin embargo, no sustituyen a un modelo completo de rendimiento del aire acondicionado que incluya el ordenador y los dispositivos de la instalación correspondientes.
El diseño económico debería incluir hipótesis anuales específicas para:
Capacidad de energía útil
Eficiencia de carga
Eficacia de la liberación
Admisión complementaria
Accesibilidad
Reducción de la potencia nominal
Mejora
Calendario de destrucción
Destrucción cíclica
Combinar todos y cada uno de ellos en un único porcentaje anual de “degradación” puede resultar cómodo. Sin embargo, también dificulta comprender por qué el flujo de caja no alcanzó la previsión.
Cómo elaborar exactamente un modelo de eficacia de un sistema de almacenamiento de energía en baterías (BESS) que resulte viable desde el punto de vista financiero
Empezando por el límite de medición.
El modelo debe indicar exactamente por dónde entra la potencia de carga y por dónde sale la potencia suministrada. En el caso de una aplicación comercial conectada a la red de CA, la eficiencia de CA «de contador a contador» suele ser mucho más relevante para el retorno de la inversión (ROI) del sistema de almacenamiento de energía por baterías (BESS) que el rendimiento de las celdas o de la batería en su conjunto.
Tras los problemas de funcionamiento de ese modelo, ni un solo folleto tiene valor alguno.
Como mínimo, el examen:
Eficacia al inicio y al final de la vida
Lotes complementarios de temporada de verano e invierno
Rendimiento del ordenador a plena potencia y a carga parcial
Días de programación de un ciclo y de varios ciclos
Varias ventanas de estado de carga
Nivel de temperatura previsto y altitud
Pérdidas en el transformador y en el cable
Entrada de reserva
Mejora prevista
Error del contador y resolución de la información
Un modelo sólido debería incluir también una tabla de sensibilidad. Sin duda, analizaría, como mínimo, el escenario previsto, el escenario del diseñador independiente, un escenario pesimista moderado y un escenario pesimista grave.
En el caso de las aplicaciones a escala de contenedor, la configuración de los dispositivos debe permanecer vinculada a la instancia de producción. A Sistema de almacenamiento de energía (ESS) en contenedor de 20 pies, con una potencia de 500 kW y una capacidad de 1,5 MWh Cuenta con una capacidad nominal de tres horas en el marco de una colaboración entre potencia y energía, mientras que entre sus aplicaciones pueden figurar la reducción de picos de demanda, la energía de reserva, el apoyo a la red y la conmutación entre la red y el modo autónomo. Cada aplicación presenta unas condiciones de funcionamiento distintas y, por lo tanto, un resultado de eficiencia diferente.
No te limites a preguntarte si el sistema es eficiente.
Pregunta si resulta eficiente durante las horas en las que se genera valor.
Lo que los inversores deben tener antes del cierre financiero
Antes de aceptar una hipótesis de rentabilidad de ida y vuelta de BESS, los inversores y las entidades crediticias deben exigir pruebas que incluyan las especificaciones técnicas necesarias para predecir el flujo de caja.
El paquete mínimo debería incluir:
Un diagrama del sistema de una sola línea que muestra el límite de la dimensión
Rendimiento garantizado del aire acondicionado en todo el ciclo de funcionamiento
Condiciones de temperatura y potencia durante el examen
Terapia de los auxiliares
Valores relacionados con el inicio y el final de la vida
Curvas de rendimiento de los ordenadores a carga parcial
Rendimiento del transformador
Presupuestos para la carga de refrigeración
Especificaciones de medición
Prueba de puesta en servicio
Tratamiento anual de comprobación del rendimiento
Problemas resueltos o una solución adicional
Exclusiones claras
Un método para gestionar las diferencias en el estado de carga
El enfoque del DOE se basa en el uso de datos de medición a largo plazo, ya que los estados iniciales y finales de la carga pueden sesgar los análisis a corto plazo, mientras que la temperatura y el precio de coste pueden alterar el rendimiento.
Es decir, los modelos financieros convencionales deben seguir estos pasos: introducir los datos de entrada, medir los resultados, utilizar datos suficientes y dejar de afirmar que cada pérdida puede expresarse mediante un porcentaje de laboratorio bien definido.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la eficacia de ida y vuelta del sistema BESS?
La eficiencia de ida y vuelta del BESS es la proporción de energía eléctrica recuperada tras un ciclo completo de carga y descarga, que se calcula dividiendo la energía descargada entre la potencia cargada dentro de los límites definidos del sistema; un resultado de 90% implica que 10% de la electricidad adquirida o generada se pierde antes de su venta o uso.
En la sección debe especificarse si la medición se realiza en el lado de la corriente continua, en el ordenador o en un contador de corriente alterna. Si no se define claramente el ámbito, las comparaciones entre elementos o tareas pueden resultar engañosas.
¿Cuál es la diferencia entre la eficiencia de ida y vuelta en CA y en CC?
El rendimiento de ida y vuelta en CA mide la energía devuelta en el contador de corriente alterna tras tener en cuenta el sistema de conversión de potencia (PCS), el transformador, el cableado, la supervisión térmica, los controles y las cargas complementarias, mientras que la eficiencia de ida y vuelta en CC suele evaluarse dentro de un límite más restringido del lado de la batería y, por lo tanto, suele arrojar un porcentaje mayor.
A efectos de la financiación del proyecto, el número de cuenta suele ser más adecuado cuando los ingresos del proyecto se basan en el consumo eléctrico medido de los aparatos de aire acondicionado.
¿Cuál es el mejor rendimiento del sistema de almacenamiento de energía en baterías (BESS) para que la operación resulte rentable?
La mejor eficacia de un sistema BESS desde el punto de vista económico es la mayor eficiencia repetible y verificada con medidores que el sistema pueda mantener en las condiciones previstas de temperatura, potencia, estado de carga y envejecimiento; no el valor más alto obtenido en un laboratorio de investigación o en corriente continua que figure en una ficha técnica bajo condiciones de ensayo favorables.
Un valor de AC garantizado y exigible de 88% puede resultar más fiable desde el punto de vista financiero que un valor de 94% comercializado con límites poco claros, amplias exenciones o sin compensación económica.
¿Cómo influye exactamente el rendimiento de ida y vuelta en la rentabilidad de los sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS)?
La eficiencia de ida y vuelta afecta a la rentabilidad de los sistemas de almacenamiento de energía por batería (BESS), ya que minimiza los MWh comerciales, aumenta el coste efectivo de cada MWh suministrado, reduce las ventanas de despacho rentables y debilita la certeza de los ingresos; este perjuicio se agrava con la frecuencia de los ciclos de carga y descarga, los diferenciales de costes, el consumo de apoyo, la pérdida de capacidad y cualquier tipo de hipótesis sobre el servicio de la deuda vinculadas al rendimiento energético.
Los proyectos que obtienen la mayor parte de sus beneficios del arbitraje energético suelen estar más sujetos a restricciones que las actividades financiadas principalmente mediante pagos fijos por accesibilidad o capacidad.
¿Puede un mayor rendimiento de ida y vuelta reducir el desgaste de la batería?
Una mayor eficiencia en el ciclo de carga y descarga puede indicar una menor resistencia interna y una menor generación de calor, pero no garantiza de forma inmediata un deterioro más lento, ya que el envejecimiento de la batería también depende de la composición química, la temperatura, la tasa C, la profundidad de descarga, el estado de carga habitual, el tiempo transcurrido y el método de control utilizado durante el funcionamiento.
Por lo tanto, el rendimiento y la destrucción deben aparecer como supuestos independientes en el modelo de trabajo.
Calcula las pérdidas antes de evaluar la rentabilidad
Las pérdidas de eficacia del BESS no son un error de redondeo.
Calculan cuánta energía se genera, cuál debe ser exactamente el margen de mercado, con qué frecuencia el despacho sigue siendo rentable y si el flujo de caja previsto puede cubrir las expectativas de deuda y capital del proyecto.
Así que evalúa la desventaja.
Compara los límites del aire acondicionado y de la corriente continua. El modelo debe respaldar el uso. La capacidad varía en función de la disminución de la eficacia. Exige garantías basadas en los contadores. Y calcula la inversión aplicando unos factores porcentuales que se indican a continuación, por debajo de la hipótesis preferida.
Una tarea relacionada con las baterías no genera ingresos a partir de la electricidad ahorrada en sus celdas.
Gana dinero gracias a la energía eléctrica que se devuelve a la red.
